Résumé

The negative impact of the invasion of Ukraine by Russia on international law has many dimensions, the massive and flagrant violation of human rights being one of the most relevant. From this perspective, the role of international mechanisms for the protection of these rights, and notably the European Convention system and the European Court of Human Rights (ECtHR), has become particularly important. The Strasbourg Court’s approach can be divided into two different aspects, which are obviously interrelated. The main aspect relates to the scope of the European Convention on Human Rights’ (ECHR) responsibility regarding Russia. Considering that relevant acts are committed by Russia outside its territory, the question of the extraterritorial application of the Convention becomes crucial. The second aspect relates to how the Strasbourg judges see the interplay between the ECHR and international humanitarian law, and especially their role in exercising a certain amount of control over the latter’s application. Here, the Court could help remedy the shortcomings that currently exist in terms of the availability of specific mechanisms to demand responsibility from the States for the violation of norms in this domain of international law. Regarding both aspects, there is already a rich and developing Strasbourg jurisprudence even if, of course, it is not exempt from criticism. The acts committed by Russia in Ukraine may make it possible to revisit this jurisprudence and allow it to overcome certain shortcomings which have been identified.

L’impact négatif de l’invasion de l’Ukraine par la Russie sur le droit international a de nombreuses dimensions, la violation massive et flagrante des droits de l’homme étant l’une des plus importantes. Dans cette perspective, le rôle des mécanismes internationaux de protection de ces droits, y et notamment le système de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et de la Cour européenne des droits de l’homme, devient particulièrement important. L’approche de la Cour de Strasbourg peut se subdiviser en deux aspects, bien qu’évidemment liés. Dans l’immédiate, l’aspect principal porte sur l’étendue de la responsabilité de la Russie. Cette question, considérant que les actes pertinents sont commis par la Russie en dehors de son territoire, conduit aux questions liées à l’application extraterritoriale de la Convention. Le deuxième aspect renvoie à la manière dont les juges de Strasbourg voient l’interaction entre la CEDH et le droit international humanitaire, et en particulier le rôle qu’ils peuvent jouer pour exercer un certain contrôle sur son application. En effet, la Cour pourrait aider à combler le vide qui existe actuellement en termes de disponibilité de mécanismes spécifiques pour exiger la responsabilité des États pour la violation des normes de ce domaine du droit international. Concernant les deux aspects, il existe déjà une jurisprudence à Strasbourg qui est devenue de plus en plus élaborée, sans étant pour autant exempte de critiques. Les actes commis par la Russie en Ukraine pourraient permettre de revisiter cette jurisprudence et, à leur tour, aider à la développer pour aider à dépasser certaines lacunes inhérentes à la présente situation.

El impacto negativo de la invasión de Ucrania por parte de Rusia sobre el Derecho Internacional tiene múltiples dimensiones, siendo la violación masiva y flagrante de los derechos humanos una de las más relevantes. En esta perspectiva, el papel de los mecanismos internacionales de protección de estos derechos, y en particular el sistema de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, adquiere especial relevancia. El enfoque del Tribunal de Estrasburgo puede subdividirse en dos aspectos diferentes, aunque obviamente interrelacionados. De forma más inmediata, el aspecto principal estaría relacionado con el alcance de la responsabilidad de Rusia ante la CEDH. Teniendo en cuenta que los actos relevantes son cometidos por Rusia fuera de su territorio, la cuestión de la aplicación extraterritorial de la Convención se vuelve crucial. El segundo aspecto se refiere a cómo ven los jueces de Estrasburgo la interacción entre la CEDH y el Derecho Internacional Humanitario, y especialmente su papel a la hora de ejercer cierto control sobre la aplicación de este último. En este sentido, el Tribunal podría contribuir a llenar el vacío que existe actualmente en cuanto a la disponibilidad de mecanismos específicos para exigir responsabilidad a los Estados por la violación de normas en este ámbito del Derecho Internacional. Respecto de ambas aproximaciones existe ya una jurisprudencia de Estrasburgo que se ha ido haciendo cada vez más frecuente y que desde luego no está exenta de crítica. Los actos cometidos por Rusia en Ucrania permiten revisitar esa jurisprudencia y a su vez presentan características que pueden conducir quizá a cambios en la misma.