Résumé

L’examen du concept d’état de droit dans la pratique des acteurs internationaux révèle qu’il ne fonctionne pas comme une technique formelle, autonome et concrète. Les États utilisent l’expression pour exprimer toutes sortes de revendications tandis que les organisations internationales l’évoquent de manière très diverse et contradictoire. Quant à ses objectifs et finalités, l’analyse montre que l’état de droit ne peut, en l’état, atteindre des objectifs universels et désintéressés. Les États emploient le concept stratégiquement pour défendre et promouvoir des préférences et aspirations alors que les organisations internationales de leur côté l’utilisent pour imposer un modèle politique et de gouvernance. Dans ces conditions, loin d’être un impératif partagé, l’état de droit dans la politique internationale apparait en réalité comme un moyen de légitimation des objectifs politiques et fonctionnels.

An examination of the concept of the rule of law in the practice of international actors reveals that it does not function as a formal, autonomous and concrete technique. States use the term to express all kinds of claims, while international organizations use it in a very diverse and contradictory way. As for its objectives and purposes, the analysis shows that the rule of law cannot, as it stands, achieve universal and disinterested objectives. States use the concept strategically to defend and promote preferences and aspirations, while international organizations use it to impose a political and governance model. Under these circumstances, far from being a shared imperative, the rule of law in international politics is in fact a means of legitimizing political and functional objectives.

El examen del concepto de estado de derecho en la práctica de los actores internacionales revela que no funciona como una técnica formal, autónoma y concreta. Los Estados utilizan el término para expresar todo tipo de demandas, mientras que los organismos internacionales se refieren a él de formas muy diversas y contradictorias. En cuanto a sus objetivos y propósitos, el análisis muestra que el estado de derecho no puede, tal como está, alcanzar objetivos universales y desinteresados. Los Estados utilizan el concepto de manera estratégica para defender y promover preferencias y aspiraciones, mientras que los organismos internacionales lo utilizan para imponer un modelo político y de gobernanza. En estas condiciones, lejos de ser un imperativo compartido, el estado de derecho en la política internacional aparece en realidad como un medio para legitimar objetivos políticos y funcionales.